3771151946
Bologna, Italy
Facebook-f Linkedin-in
Preventivi
Let’s Talk
page-banner-shape-1
page-banner-shape-2

Cripto-giurisprudenza: cosa dice davvero la legge sulle truffe in criptovalute

Truffe Cripto > Cripto-giurisprudenza: cosa dice davvero la legge sulle truffe in criptovalute

⚖️ Guida giuridica • Giurisprudenza e diritto

Cripto-giurisprudenza: cosa dice davvero la legge sulle truffe in criptovalute

Le truffe in criptovalute non sono solo un problema tecnico o informatico: sono soprattutto un problema giuridico. Capire come la legge italiana, europea e internazionale guarda alle crypto è fondamentale per sapere se, come e quando puoi sperare di recuperare almeno una parte di quanto hai perso.

In questa pagina raccogliamo i principali orientamenti giurisprudenziali, i percorsi legali possibili
in ambito nazionale e internazionale, e le risposte alle domande più frequenti di chi è stato truffato con Bitcoin, altcoin, token DeFi, NFT … o piattaforme di trading “miracolose”.

Questa guida si basa su sentenze reali, normative vigenti e prassi consolidate. Non contiene promesse irrealistiche,
ma informazioni concrete su diritti, doveri e possibilità effettive di tutela, sia in Italia che all’estero.


📋 Analisi Tecnico-Giuridica del Caso

1. Criptovalute tra prodotto finanziario e bene immateriale

La prima domanda è sempre la stessa: le criptovalute cosa sono, giuridicamente? Soldi? Strumenti finanziari? Gettoni digitali?
La risposta – ad oggi – è: dipende da come vengono usate e da come vengono offerte.

🔍 Due nature giuridiche principali

  • Prodotti/strumenti finanziari: quando le criptovalute vengono proposte come investimento al pubblico,
    con promessa diretta o indiretta di rendimenti, la giurisprudenza italiana tende a considerarle strumenti finanziari,
    applicando le norme in tema di intermediazione finanziaria e tutela dell’investitore.
  • Beni immateriali o mezzi di scambio: in altri contesti, le crypto possono essere qualificate come
    beni digitali o strumenti di pagamento, ma senza lo status di “valuta legale” nel nostro ordinamento.

Questa “natura poliedrica” è importante perché significa che, in caso di truffa, non si applicano sempre le stesse regole.
Il modo in cui la piattaforma, il consulente o il progetto DeFi si sono presentati può cambiare radicalmente il quadro normativo
e, di conseguenza, i tuoi diritti come vittima.

💡 Implicazione pratica: Se ti hanno proposto Bitcoin o token con promesse di “rendimenti garantiti”, non sei solo vittima di una truffa generica,
ma di una offerta abusiva di prodotti finanziari senza autorizzazione. Questo amplia gli strumenti giuridici utilizzabili per la tua tutela.

2. Le sentenze più rilevanti per le vittime di truffe crypto

2.1. Criptovalute come strumenti di investimento

Una delle pronunce più citate della Corte di Cassazione ha affermato che la valuta virtuale, quando viene offerta come
occasione di guadagno al pubblico, va considerata un vero e proprio strumento di investimento.

⚖️ Conseguenze per le vittime

Questo orientamento giurisprudenziale è cruciale perché:

  • Rafforza l’idea che non si tratta solo di “sfortuna”, ma di una vera truffa da investimento
  • Amplia gli strumenti giuridici utilizzabili (es. contestazione di abusi in materia di intermediazione finanziaria)
  • Legittima una richiesta più strutturata di tutela e risarcimento
  • Permette di coinvolgere autorità di vigilanza come CONSOB per gli aspetti di offerta abusiva

2.2. Sequestro delle criptovalute e limiti

Un altro filone importante riguarda il sequestro delle criptovalute. Una recente sentenza della Cassazione ha chiarito che,
in ambito fiscale, le crypto non possono essere sequestrate “per equivalente” come qualsiasi altro bene, proprio perché
non hanno ancora un pieno riconoscimento come valuta legale e la loro natura patrimoniale è peculiare.

⚠️ Attenzione alla distinzione:

  • In caso di evasione fiscale, il sequestro delle crypto incontra limiti specifici.
  • In caso di truffa in criptovalute, invece, il sequestro diretto delle somme o dei wallet usati per commettere il reato
    può essere richiesto nell’ambito del procedimento penale, se ci sono i presupposti tecnici e giuridici.

Per la vittima la domanda vera è: esiste ancora qualcosa da sequestrare?
E qui entra in gioco il nostro lavoro tecnico-forense di tracciamento, che permette di capire se le somme sono ancora su exchange centralizzati,
se sono state riciclate in DeFi mixer o se risultano già disperse in decine di micro-transazioni.

2.3. Riciclaggio, antiriciclaggio e emissione abusiva

La giurisprudenza recente si è occupata anche di:

  • Utilizzo delle criptovalute per riciclare proventi illeciti (es. denaro proveniente da truffe tradizionali convertito in crypto per nasconderne la traccia).
  • Violazioni delle norme antiriciclaggio da parte di operatori che non applicano adeguatamente procedure KYC/AML.
  • Casi in cui l’emissione di token o “monete digitali” si è avvicinata a una emissione abusiva di moneta elettronica senza autorizzazione della Banca d’Italia.
  • Responsabilità di piattaforme e intermediari che hanno facilitato operazioni sospette senza adeguate verifiche.

Sono pronunce che, pur non riguardando sempre direttamente le vittime di truffe crypto retail, mostrano come i giudici inizino a
trattare le criptovalute con crescente severità quando vengono usate per schemi illeciti strutturati.

3. Dal fatto alla denuncia: il percorso legale in Italia

Un errore comune è pensare che “fare denuncia” sia un atto generico. In realtà, in ambito crypto, la denuncia efficace è
solo l’ultima tappa di un percorso strutturato in più fasi.

1 – Fase tecnica: raccolta e cristallizzazione delle prove

✅ Regola d’oro: Più le prove sono “forensicamente robuste“, ovvero tracciate, certificate e non manipolate,
più la denuncia sarà considerata attendibile e utilizzabile in sede processuale.


2 – Fase giuridica: denuncia-querela

Il reato di truffa è, di regola, procedibile a querela di parte: significa che sei tu, come vittima,
che devi attivare il procedimento penale presentando denuncia entro un certo tempo dalla scoperta del fatto
(di norma 3 mesi, salvo ipotesi più gravi).

Una denuncia ben strutturata deve contenere:

  • La cronologia chiara dei fatti, con date precise e importi dettagliati
  • L’indicazione di tutti i soggetti noti (piattaforme, intermediari, eventuali referenti “umani”)
  • L’elenco delle prove tecniche allegate (estratti blockchain, screenshot certificati, log, registrazioni)
  • Le richieste specifiche al Pubblico Ministero (es. sequestro di account, rogatorie verso specifici exchange)
  • La quantificazione del danno patrimoniale subito


3 – Fase investigativa: sequestri, rogatorie, richieste ai provider

Dopo la denuncia, eventuali sequestri di wallet o di fondi presso exchange e broker dipendono da:

  • Rapidità dell’azione: molte catene di frode svuotano i wallet in poche ore/giorni
  • Disponibilità di dati tecnici precisi: indirizzi wallet, transaction ID, nominativi, informazioni KYC
  • Collaborazione delle controparti tramite rogatorie internazionali e canali investigativi formali
  • Coordinamento tra autorità: Polizia Postale, Guardia di Finanza, Europol, Interpol, FBI
💡 Differenza cruciale: L’interazione tra blockchain forensics e strategia legale
fa la differenza tra un fascicolo che resta “sulla carta” e un’indagine che prova realmente a bloccare o intercettare i fondi.


4 – Costituzione di parte civile e azione civile autonoma

Se il procedimento penale va avanti, la vittima può costituirsi parte civile per chiedere il risarcimento dei danni
all’interno del processo penale. In alcuni casi, o se il penale rallenta troppo, è valutabile anche una azione civile autonoma
per responsabilità contrattuale ed extracontrattuale contro i soggetti individuati.

Vantaggi della costituzione di parte civile:

  • Accesso agli atti del procedimento penale
  • Possibilità di richiedere sequestri conservativi
  • Riconoscimento del danno in sede penale con valore anche civile

4. Azione penale e azione civile: cosa cambia per la vittima

Aspetto Azione Penale Azione Civile
Obiettivo principale Accertare il reato e punire i responsabili (reclusione, pene accessorie, confisca) Ottenere il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale
Chi la attiva Pubblico Ministero (su querela della vittima per il reato di truffa) La vittima direttamente contro i responsabili
Tempistiche Generalmente più lunghe (anni) Variabili, ma potenzialmente più rapide
Sequestri e recupero Possibilità di sequestro diretto delle somme ancora rintracciabili Sequestri conservativi su patrimonio del debitore
Soggetti coinvolgibili Autori del reato (persone fisiche) Autori della truffa + intermediari + facilitatori
Onere della prova “Oltre ogni ragionevole dubbio” (standard elevato) “Più probabile che non” (standard inferiore)
📊 Strategia ottimale: Spesso la strategia migliore è una combinazione delle due vie, calibrata sul caso concreto, sulle prove disponibili e sugli obiettivi della vittima (giustizia vs. recupero economico).

Quando privilegiare l’azione penale

  • Quando ci sono concrete possibilità di tracciare e sequestrare i fondi
  • Quando si vuole ottenere una sanzione esemplare dei responsabili
  • Quando serve l’intervento di autorità investigative per rogatorie internazionali

Quando privilegiare l’azione civile

  • Quando si vogliono coinvolgere anche soggetti facilitatori (banche, exchange, intermediari)
  • Quando l’azione penale è troppo lenta e serve rapidità nel recupero
  • Quando ci sono patrimoni aggredibili dei responsabili

5. Responsabilità di banche, exchange e altri intermediari

Un aspetto spesso trascurato è capire quando possono essere chiamati in causa anche soggetti diversi dal truffatore “visibile”
(es. il finto broker o la “consulente” conosciuta online).

5.1. Banche e istituti di pagamento

Possibili profili di responsabilità:

  • Gestione di bonifici verso conti esteri o istituti ad alto rischio senza adeguati controlli o segnalazioni sospette.
  • Mancata applicazione delle procedure antiriciclaggio previste dalla normativa.
  • Apertura di conti a soggetti non adeguatamente verificati (violazione obblighi KYC).
  • Omessa segnalazione di operazioni sospette all’UIF (Unità di Informazione Finanziaria).
⚠️ Valutazione caso per caso: La responsabilità della banca va valutata attentamente.
Non sempre è configurabile, ma quando emergono gravi carenze nei controlli, può diventare un elemento importante della strategia legale.

5.2. Exchange e piattaforme crypto

Possibili profili di responsabilità:

  • Mancata applicazione delle procedure KYC/AML richieste dalla normativa.
  • Accettazione di movimenti anomali o sospetti senza verifiche adeguate.
  • Facilitazione di operazioni di riciclaggio per negligenza o omissione di controlli.
  • Operatività senza autorizzazione come CASP (Crypto-Asset Service Provider) nel regime MiCA.

5.3. Il nuovo quadro normativo: MiCA

Il regolamento europeo MiCA (Markets in Crypto-Assets) introduce un quadro molto più chiaro per i
Crypto-Asset Service Providers (CASP), imponendo regole stringenti su:

  • Autorizzazioni obbligatorie per operare legalmente.
  • Requisiti di trasparenza verso i clienti.
  • Obblighi di vigilanza da parte delle autorità competenti.
  • Tutele minime per gli investitori.
  • Segregazione dei fondi dei clienti.

🇪🇺 Implicazioni del MiCA per le vittime

Il nuovo regolamento aiuterà nel tempo a definire meglio responsabilità e tutele per gli investitori,
ma non elimina automaticamente i rischi di truffa. Anzi: i truffatori tenderanno a spostarsi verso:

  • Piattaforme extra-UE non regolamentate.
  • Strumenti DeFi completamente decentralizzati.
  • Token e asset non rientranti nelle definizioni MiCA.
  • Schemi che mascherano la natura di investimento.

5.4. Operatori non regolamentati

Particolare attenzione va prestata a chi si presenta come intermediario finanziario o consulente d’investimento
senza avere le autorizzazioni previste (es. iscrizione OCF per consulenti, autorizzazione CONSOB per intermediari).

In questi casi si configura una offerta abusiva di servizi di investimento, che può essere segnalata a CONSOB
e che rafforza le ragioni della vittima in sede civile e penale.

6. Tempi, prescrizione e urgenza dell’azione in Italia

In materia di truffe crypto i tempi contano due volte:

⏱️ Sul piano tecnico

Le criptovalute possono essere spostate in pochi minuti verso decine di wallet e piattaforme diverse, rendendo il recupero sempre più difficile col passare delle ore. Una volta che i fondi entrano in:

  • Mixer/tumbler: la tracciabilità diventa estremamente complessa.
  • Privacy coins (Monero, Zcash): il tracciamento è tecnicamente molto difficile.
  • Chain hopping: passaggio tra diverse blockchain aumenta la complessità.
  • DEX decentralizzati: nessuna entità centrale da cui richiedere freezing.

⚖️ Sul piano giuridico

Il reato di truffa è soggetto a termini precisi:

  • Querela: deve essere presentata entro 3 mesi dalla notizia del fatto (art. 124 c.p.).
    Superato questo termine, il reato non è più perseguibile d’ufficio.
  • Prescrizione: il reato di truffa si prescrive in 6 anni dalla sua consumazione (art. 157 c.p.), salvo atti interruttivi.
  • Azione civile: il diritto al risarcimento del danno si prescrive in 5 anni dalla scoperta del fatto
    (per responsabilità extracontrattuale) o in 10 anni (per responsabilità contrattuale).
🚨 Errore comune da evitare: Attendere “per vedere se il truffatore paga” è quasi sempre una scelta controproducente.
I truffatori contano proprio su questo ritardo per:

  • Far scadere i termini di querela.
  • Disperdere completamente i fondi.
  • Cancellare prove e chiudere domini/profili.
  • Rendere più difficile la tracciabilità.

Azioni immediate consigliate

  1. Bloccare immediatamente ogni ulteriore versamento, anche se il truffatore insiste con nuove richieste
    (“deposito di sicurezza”, “sblocco fondi”, “tasse da pagare”, ecc.).
  2. Iniziare subito la raccolta forense delle prove (prima che vengano cancellate, modificate o rese inaccessibili).
  3. Certificare in modo forense tutte le evidenze digitali per garantirne l’integrità probatoria.
  4. Confrontarsi rapidamente con un professionista esperto in truffe crypto per valutare se e come procedere.
  5. Presentare denuncia entro i termini, corredata di documentazione tecnica completa.

7. Due mondi giuridici: Italia/Europa vs resto del mondo

Qui arriviamo al punto più delicato e meno discusso da avvocati e consulenti: la stragrande maggioranza delle truffe in criptovalute coinvolge infrastrutture extraeuropee. Server alle Barbados, Seychelles, Panama, Hong Kong, Stati Uniti. Domini registrati in paradisi fiscali. Exchange non regolamentati con sede in giurisdizioni opache.

🌍 La realtà che va detta subito

Una denuncia presentata in Italia, per quanto ben fatta e tecnicamente solida, non ha alcun effetto diretto su un provider californiano, su un registrar delle Seychelles o su un exchange di Hong Kong.
Quella denuncia è necessaria e fondamentale, ma è solo il primo passo di un percorso che, per essere efficace all’estero,
richiede ulteriori azioni specifiche.

7.1. Cosa significa “court of competent jurisdiction”

Quando invii una diffida o una richiesta formale a un provider estero (hosting, registrar, exchange), la risposta tipo che ricevi è questa:

“We will comply with a valid and binding order from a court of competent jurisdiction.
For us, this includes orders from U.S. Federal Courts, California State Courts, or international courts evaluated on a case-by-case basis
under applicable treaties and principles of international comity.”

Tradotto in parole semplici: riconosciamo solo le decisioni dei tribunali del nostro Paese (o di Paesi con cui abbiamo accordi specifici).
Una sentenza italiana, da sola, non ci obbliga a fare nulla finché non viene “riconosciuta” secondo le nostre regole interne.

7.2. Il problema delle giurisdizioni multiple

Immagina questo scenario reale (che vediamo continuamente):

  • Vittima italiana che ha versato fondi a una piattaforma di trading crypto.
  • Sito web ospitato su server negli Stati Uniti (provider californiano).
  • Dominio registrato tramite registrar delle Seychelles.
  • Exchange di ricezione fondi situato a Hong Kong.
  • Wallet di destinazione finale che transita per mixer in Estonia.
  • Società intestataria formalmente registrata alle Isole Marshall.

In questo caso, una denuncia in Italia attiva le autorità italiane, ma per ottenere risultati concreti servirebbe:

  1. Una rogatoria internazionale verso gli Stati Uniti per il provider.
  2. Una richiesta tramite canali ICANN per il registrar delle Seychelles.
  3. Una cooperazione con autorità di Hong Kong per l’exchange.
  4. Un’azione coordinata Europol/FBI per i mixer.
  5. Eventualmente un’azione legale diretta negli USA se il provider non collabora.
💡 Ecco perché molte denunce “si fermano”: Non perché siano mal fatte o inutili, ma perché il percorso per arrivare effettivamente a bloccare fondi o ottenere dati da provider esteri è lungo, costoso e richiede il coinvolgimento di autorità e avvocati in più Paesi. Senza questa consapevolezza, le vittime si aspettano risultati che non possono arrivare con una semplice denuncia nazionale.


7.3. Differenze operative Italia/UE vs Stati Uniti vs paradisi offshore

Giurisdizione Cooperazione Tempi medi Costi per azioni dirette
Italia / Unione Europea Elevata (procedure semplificate UE, Europol) 3-12 mesi per rogatorie intra-UE Costi relativamente contenuti
Stati Uniti Buona (MLAT, canali FBI-Polizia Postale) 6-24 mesi per rogatorie formali €10.000-50.000+ per azioni legali dirette
UK / Svizzera / Canada Buona (accordi bilaterali) 6-18 mesi €8.000-40.000+ per azioni legali dirette
Hong Kong / Singapore Media (dipende dal caso) 12-36 mesi €15.000-60.000+ per azioni legali dirette
Seychelles / BVI / Panama Bassa o nulla Spesso inefficace Raramente conveniente

📊 Implicazione pratica fondamentale

Prima di attivare percorsi internazionali costosi, va fatta un’analisi costi/benefici realistica:

  • Se hai perso €5.000 e i server sono alle Seychelles, un’azione legale diretta costa più del danno subito.
  • Se hai perso €200.000 e i fondi sono tracciabili su exchange USA regolamentati, vale la pena valutare azioni coordinate.
  • Se hai perso €50.000 ma i fondi sono già passati per mixer e privacy coins, il recupero è tecnicamente quasi impossibile
    indipendentemente dalla giurisdizione.

8. Strumenti di cooperazione internazionale: cosa serve davvero

Vediamo ora nel dettaglio quali strumenti esistono per far valere una decisione italiana all’estero,
e quali sono i loro limiti reali.

8.1. Court Orders e “domestication”

Quando un provider USA risponde che riconosce solo “court orders” da corti competenti, sta dicendo che:

  • Un ordine di un tribunale federale USA è immediatamente esecutivo.
  • Un ordine di un tribunale di uno Stato USA diverso deve essere “domesticato” (riconosciuto) nello Stato dove ha sede il provider.
  • Un ordine di un tribunale straniero (Italia inclusa) viene valutato caso per caso, sulla base di trattati internazionali
    e principi di international comity (cortesia tra Stati).

⚖️ Cosa significa “domestication”

È la procedura legale attraverso la quale una sentenza o un ordine emesso in uno Stato viene riconosciuto e reso esecutivo in un altro Stato. Negli USA, per esempio, si usa il Uniform Interstate Depositions and Discovery Act (UIDDA) per le discovery requests tra Stati diversi.

Per una sentenza italiana, serve un avvocato locale che presenti la sentenza a un giudice californiano
(se il provider è in California) e chieda il riconoscimento. Solo dopo quel riconoscimento, il provider è tenuto a obbedire.

8.2. Subpoenas (ordini di esibizione documenti)

Le subpoenas sono ordini con cui un’autorità giudiziaria richiede a un soggetto di fornire documenti, dati, testimonianze.
Nei sistemi di common law (USA, UK, ecc.) sono molto usate nelle fasi di discovery.

Tipi di subpoenas riconosciute da provider USA:

  • Federal subpoenas: emesse da corti federali o agenzie federali (FBI, SEC, IRS).
  • State subpoenas: emesse da corti dello Stato dove ha sede il provider.
  • Out-of-state subpoenas: devono essere domesticate tramite UIDDA per essere valide.
💡 Cosa significa per te: Una subpoena italiana non esiste come concetto giuridico. L’equivalente è una rogatoria internazionale, che deve passare attraverso canali diplomatici e giudiziari ufficiali (Ministero della Giustizia, autorità centrali, ecc.) e richiede tempi lunghi (mesi o anni).


8.3. MLAT (Mutual Legal Assistance Treaties)

Gli MLAT sono trattati bilaterali o multilaterali tra Stati che regolano la cooperazione giudiziaria in materia penale.
Italia e Stati Uniti, per esempio, hanno un MLAT che permette di:

  • Richiedere prove e documenti.
  • Eseguire perquisizioni e sequestri.
  • Ascoltare testimoni.
  • Trasferire persone in custodia per testimoniare.

Limiti pratici:

  • Le richieste MLAT vengono gestite dalle autorità centrali (in Italia, Ministero della Giustizia), non dai privati cittadini.
  • I tempi sono molto lunghi: anche 12-24 mesi per richieste non urgenti.
  • Servono per procedimenti penali, non per azioni civili private.
  • Non tutti i Paesi hanno MLAT con l’Italia, e alcuni hanno procedure molto farraginose.

8.4. Europol, Interpol e canali di polizia internazionale

Per casi più gravi e strutturati, le autorità italiane possono attivare:

  • Europol: per coordinamento investigativo tra forze di polizia UE.
  • Interpol: per diffusioni internazionali (red notices) e cooperazione globale.
  • Canali bilaterali FBI-Polizia Postale: per casi specifici USA-Italia.

Questi canali sono potenti ma attivabili solo dalle autorità, non direttamente dalle vittime.
Una denuncia ben fatta, con dossier tecnico solido, può convincere gli investigatori a usare questi strumenti.

8.5. ICANN RDRS per i domini

Quando la truffa passa attraverso uno o più nomi a dominio, esiste uno strumento specifico:
il Registration Data Request Service (RDRS) di ICANN.

📡 Come funziona RDRS

Dopo l’entrata in vigore del GDPR, i dati WHOIS dei domini sono stati resi privati.
Tuttavia, soggetti con interesse legittimo (autorità, avvocati, investigatori per conto di vittime)
possono richiedere accesso a questi dati tramite RDRS.

  • Il sistema è standardizzato e governato da policy ICANN, non da giurisdizioni nazionali.
  • Non garantisce l’accoglimento automatico, ma è un canale formale riconosciuto.
  • Permette di ottenere dati di registrazione (nome, indirizzo, email, telefono del registrante)
    altrimenti inaccessibili.

L’RDRS è particolarmente utile nelle prime fasi investigative, per identificare soggetti dietro siti truffaldini e costruire il quadro probatorio.

9. Cosa chiedono concretamente i provider esteri (e cosa NON faranno mai)

Le risposte che arrivano dopo le diffide mostrano una realtà precisa: exchange, registrar, hosting e altri intermediari internazionali si muovono solo entro confini giuridici ben definiti. Comprendere cosa possono fare e cosa non faranno mai
è essenziale per evitare aspettative irrealistiche.

9.1. Cosa può essere richiesto (in teoria)

  • Data preservation: conservazione temporanea di log, dati di accesso, registrazioni, per evitare cancellazioni programmate.
  • Dati tecnici e log: indirizzi IP di accesso, cronologia login, dati di registrazione, movimenti interni, riferimenti KYC.
  • Blocco o congelamento di account: sospensione temporanea o definitiva di un profilo, marcatura come “sospetto”, blocco di prelievi.
  • Lista domini correlati: identificazione di altri siti ospitati sullo stesso server o gestiti dallo stesso cliente.

9.2. Cosa chiedono in cambio

Nella pratica, per procedere a blocchi o consegna di dati, molti provider pretendono:

  • Un ordine di un tribunale del loro Paese o di una delle corti da loro riconosciute come competenti.
  • Una subpoena o richiesta formale emessa secondo il diritto interno (es. da un giudice federale o da un’autorità investigativa).
  • Richieste veicolate tramite autorità giudiziarie o di polizia, non da privati cittadini o consulenti, salvo casi eccezionali.

📑 Esempio di risposta tipo da provider USA

“Thank you for contacting us. We take abuse reports seriously. However, we can only act upon a valid court order from a U.S. Federal Court, a California State Court, or through a properly domesticated foreign court order. We cannot comply with requests from private parties or foreign counsel without such legal process. Please have the appropriate law enforcement agency contact us directly.”

9.3. Limiti tecnici e giuridici da dire chiaramente

Realtà da conoscere – Limiti che nessuno dovrebbe nascondere:

  • Non è possibile garantire che un exchange o un registrar estero blocchi un account o fornisca dati
    sulla base di una sola denuncia italiana, per quanto ben fatta.
  • Server ospitati in Paesi con bassa cooperazione internazionale (paradisi fiscali, giurisdizioni opache)
    possono restare di fatto irraggiungibili, anche con sentenze favorevoli.
  • Gli schemi di truffa più strutturati usano mixer, chain hopping e servizi DeFi che riducono drasticamente
    le possibilità di recupero, indipendentemente dalla giurisdizione.
  • Attivare procedimenti all’estero (es. azioni civili negli Stati Uniti con avvocati locali) comporta costi elevati
    (spesso €10.000-50.000+) che vanno sempre confrontati con l’entità del danno subito.
  • I tempi per rogatorie internazionali o riconoscimento sentenze sono lunghi: da 6 mesi a diversi anni.

9.4. Quando i provider sono collusi o complici

Un aspetto che emerge dall’analisi forense: in alcuni casi, dopo aver inviato una diffida formale a un provider,
il sito truffaldino sparisce nel giro di ore, i domini vengono trasferiti, i dati cancellati.

Questo comportamento è un indizio di collusione:

  • Un provider onesto preserva i dati quando riceve una segnalazione di abuso, in attesa di ordini delle autorità.
  • Un provider che avvisa il cliente truffatore e gli permette di cancellare tutto sta facilitando attivamente la frode.
  • Documentare questi comportamenti (tramite monitoraggio forense continuo) rafforza il quadro probatorio
    e può portare a responsabilità dirette del provider stesso che è sicuramente più facile da identificare visto il suo ruolo.

10. Perché l’analisi forense è comunque fondamentale (anche senza garanzie di recupero)

A questo punto potresti chiederti: se i provider esteri non collaborano senza ordini tribunali, se le rogatorie richiedono anni,
se i costi sono altissimi, a cosa serve fare un’analisi tecnico-forense approfondita?

La risposta è: serve eccome, ed è anzi l’unico punto di partenza serio per qualsiasi azione successiva.

10.1. Data preservation: congelare la situazione prima che sparisca

Il primo obiettivo di una diffida ben strutturata non è ottenere immediatamente dati o blocchi (sappiamo che serve un court order), ma:

  • Mettere formalmente a conoscenza il provider dell’esistenza di una frode legata ai suoi servizi.
  • Richiedere la conservazione dei dati (data preservation) per 90 giorni rinnovabili, evitando cancellazioni automatiche.
  • Creare un tracciato documentale ufficiale: se il provider ignora la richiesta e poi cancella i dati, questo può configurare responsabilità.

🔐 Esempio molto sintetico di richiesta di preservation

“We respectfully request that [Provider] IMMEDIATELY preserve for 90 days (renewable)
ALL data associated with server [IP], including: customer identification, billing information, server and access logs,
hosted domains list, communications with the customer, technical logs, and any related accounts sharing payment details or IP addresses…” ( questo per farti comprendere che senza una conoscenza tecnica dell’argomento non sarà mai efficace )

10.2. Identificazione di pattern, legami e correlazioni

L’analisi forense permette di scoprire informazioni nascoste che fanno la differenza:

  • Domini correlati: spesso sullo stesso server ci sono decine di altri siti truffaldini gestiti dalla stessa organizzazione.
  • Indirizzi IP condivisi: server comuni tra siti apparentemente diversi rivelano reti criminali strutturate.
  • Wallet ricorrenti: gli stessi indirizzi crypto usati in più truffe permettono di collegare casi diversi.
  • Pattern temporali: siti che spariscono e riappaiono con nomi diversi ma stessa infrastruttura.
  • Dati KYC trapelati: in alcuni casi, informazioni di registrazione parziali permettono di identificare nominativi reali.

Questi elementi non emergono da una semplice denuncia generica, ma richiedono una indagine tecnica ben strutturata e di alto livello. 

10.3. Costruzione di un dossier utilizzabile in più giurisdizioni

Un dossier tecnico-forense ben fatto è giurisdizione-agnostico: può essere usato in Italia, negli Stati Uniti, tramite Europol, presentato a exchange internazionali, allegato a rogatorie.

Componenti di un dossier forense completo:

  • Timeline certificata degli eventi con timestamp forensi.
  • Copie autentiche di siti, dashboard, profili social (con valore legale).
  • Analisi blockchain dettagliata con transaction ID, wallet addresses, flow charts.
  • Estratti di comunicazioni certificate (WhatsApp, Telegram, email).
  • Documentazione bancaria e di pagamento completa.
  • Report tecnico OSINT su domini, IP, registranti, correlazioni.
  • Chain of custody certificata per ogni evidenza digitale.
💎 Valore strategico: Un dossier di questo tipo trasforma una denuncia “generica” in un caso investigativo serio che le autorità (italiane e straniere) possono effettivamente lavorare. Senza questo livello di dettaglio tecnico, la maggior parte delle denunce resta lettera morta.


10.4. Identificazione dei punti di vulnerabilità della rete criminale

Anche quando il recupero totale è impossibile, l’analisi forense può identificare punti deboli della rete truffaldina:

  • Exchange regolamentati dove sono transitati fondi: questi possono essere obbligati a congelare account
    anche senza court order, se presentano prove solide di frode.
  • Intermediari bancari italiani o europei coinvolti: più facilmente aggredibili legalmente.
  • Fornitori di servizi (payment processors, gateway) che potrebbero avere responsabilità per negligenza.
  • Persone fisiche identificabili: nominativi emersi da KYC, profili social, registrazioni aziendali o da altre attività investigative.

10.5. Documentazione per azioni fiscali e assicurative

Inoltre, aspetto molto importante anche quando il recupero giudiziario è impraticabile, una certificazione forense della perdita serve per:

  • Dichiarazioni fiscali: documentare perdite deducibili o compensabili con plusvalenze future.
  • Richieste assicurative: alcune polizze coprono frodi informatiche se adeguatamente documentate.
  • Tutele bancarie: contestazioni di responsabilità della banca nel facilitare bonifici sospetti.

11. Domande giuridiche frequenti (FAQ) che ci vengono poste

❓ È davvero possibile recuperare i soldi persi in una truffa crypto?

Dipende da dove sono finiti i fondi, da quanto tempo è passato e da quante prove tecniche abbiamo a disposizione.
In alcuni casi è possibile bloccare o intercettare una parte delle somme (specialmente se ancora su exchange centralizzati regolamentati);
in molti altri, l’obiettivo realistico diventa limitare i danni e far valere comunque i propri diritti in sede penale e civile.
Non esistono garanzie di recupero totale, ma una strategia tecnico-legale ben strutturata aumenta significativamente le possibilità.

❓ Ha senso denunciare anche se non so chi mi ha truffato?

Assolutamente sì. Nelle truffe in criptovalute spesso il truffatore non è identificabile a priori, o usa identità false.
La denuncia serve proprio ad attivare indagini tecniche e giuridiche che possono risalire a persone fisiche o giuridiche, anche all’estero, attraverso i movimenti finanziari, i dati KYC presso exchange, le rogatorie internazionali e l’analisi forense della blockchain. Molte truffe sono state smascherate proprio grazie a denunce che hanno innescato indagini più ampie.

❓ I truffatori hanno server all’estero (USA, Seychelles, ecc.), posso fare qualcosa dall’Italia?

Sì, ma con aspettative realistiche. Una denuncia italiana è necessaria e fondamentale, ma da sola non obbliga provider esteri a collaborare. Serve per attivare rogatorie internazionali, canali di cooperazione tra autorità (MLAT, Europol, FBI), e costruire un caso solido che possa essere presentato anche in altre giurisdizioni. Per azioni dirette all’estero (es. cause negli USA) servono avvocati locali e budget adeguati (spesso €10.000-50.000+). L’analisi forense è comunque fondamentale per identificare i punti di vulnerabilità e massimizzare le possibilità di tutela.

❓ Quanto costa attivare un’azione legale negli Stati Uniti?

Un’azione legale diretta negli USA (causa civile o richiesta di discovery) tramite avvocato locale costa mediamente
tra €10.000 e €50.000+, a seconda della complessità del caso e dello Stato. A questo vanno aggiunti eventuali costi per
domestication di sentenze italiane, traduzioni giurate, periti tecnici. Va sempre fatto un calcolo costi/benefici:
se hai perso €5.000, un’azione USA non è sostenibile; se hai perso €200.000 e ci sono fondi tracciabili su exchange regolamentati, può valere la pena valutarla seriamente.

❓ Ha senso fare una diffida a un provider estero se tanto non rispondono?

Sì, ha senso, anche se la risposta non è immediata. Una diffida tecnico-forense ben strutturata serve a:

  • Richiedere data preservation (conservazione dati per 90 giorni).
  • Creare un tracciato documentale utilizzabile in procedimenti successivi.
  • Identificare pattern di comportamento del provider (se il sito sparisce subito dopo la diffida, è indizio di collusione).
  • Fornire alle autorità informazioni tecniche precise per rogatorie o richieste formali.

Non aspettarti blocchi immediati, ma è un passo necessario del percorso investigativo.

❓ Posso coinvolgere anche la mia banca o l’exchange in un’azione legale?

In alcuni casi sì, soprattutto se emergono gravi carenze nei controlli antiriciclaggio, nella gestione delle operazioni sospette
o nella verifica KYC. Va però valutato con estrema attenzione, caso per caso, se ci sono i presupposti per una responsabilità civile o contrattuale. Non sempre la banca o l’exchange hanno responsabilità diretta, ma quando si dimostrano negligenze sistemiche nella prevenzione della frode, possono essere inclusi nella strategia legale.

❓ Devo pagare tasse su criptovalute che mi hanno truffato?

La disciplina fiscale delle criptovalute è in continua evoluzione e va valutata insieme a un commercialista esperto.
In linea di principio, se una somma è stata effettivamente persa per truffa, non si è in presenza di un guadagno imponibile,
ma è essenziale documentare accuratamente l’accaduto (denuncia, perizia, documentazione forense) per evitare contestazioni future da parte dell’Agenzia delle Entrate. In alcuni casi, la perdita può essere fiscalmente rilevante e compensabile con eventuali plusvalenze.

❓ Posso unirmi ad altre vittime per un’azione legale collettiva?

In alcuni casi è possibile e fortemente consigliato organizzare azioni coordinate o costituirsi parte civile congiuntamente,
soprattutto quando si tratta di grandi schemi truffaldini che hanno coinvolto decine o centinaia di persone. Questo può avere un impatto maggiore sia sul piano probatorio (più testimonianze e prove convergenti), sia sul piano mediatico e giudiziario
(maggiore pressione investigativa e attenzione delle autorità). Le class action in senso stretto non sono ancora pienamente operative in Italia come negli USA, ma forme di tutela collettiva sono possibili.

❓ Quanto tempo dura un processo per truffa in criptovalute?

I tempi processuali in Italia sono notoriamente lunghi. Un procedimento penale per truffa può durare dai 3 ai 7+ anni,
a seconda della complessità del caso, del numero di indagati, della necessità di rogatorie internazionali e del carico degli uffici giudiziari. L’azione civile può essere più rapida in alcuni casi, ma anche qui i tempi variano molto. La rapidità dell’azione iniziale
(denuncia tempestiva, raccolta prove immediate) è cruciale per massimizzare le possibilità di successo, anche se i tempi processuali restano lunghi.

❓ La mia denuncia può aiutare altre vittime?

Assolutamente sì. Le truffe crypto sono spesso schemi che colpiscono decine o centinaia di persone.
Una denuncia ben documentata può:

  • Aiutare le autorità a ricostruire il quadro complessivo della truffa.
  • Permettere di collegare diverse denunce e identificare pattern comuni.
  • Facilitare sequestri preventivi che proteggono altre potenziali vittime.
  • Contribuire a bloccare piattaforme fraudolente prima che facciano altri danni.

12. Come può aiutarti TruffeCripto (senza promesse irrealistiche)

🚨 Diffida di chi promette recuperi garantiti: Nelle truffe in criptovalute, chiunque ti prometta fin dal primo contatto “recuperi garantiti” o percentuali fisse di rimborso sta probabilmente cercando di perpetrare una nuova truffa sulle vittime di truffe precedenti (recovery room scam). Questo è un fenomeno molto diffuso e pericoloso.

L’approccio corretto: metodologia tecnico-giuridica

1 – Analisi tecnica forense

  • Tracciamento dettagliato delle movimentazioni on-chain (blockchain analysis);
  • Analisi delle transazioni off-chain (bonifici, carte, exchange);
  • Identificazione di wallet, exchange e intermediari coinvolti;
  • Valutazione della tracciabilità residua e possibilità di freezing;
  • Certificazione forense di tutte le evidenze digitali:
  • Indagine OSINT su domini, server, registranti, correlazioni tra siti.

2 – Mappatura giuridica del caso (nazionale e internazionale)

  • Inquadramento alla luce della giurisprudenza italiana, europea e internazionale;
  • Valutazione applicabilità normativa nazionale (TUF, antiriciclaggio, codice penale);
  • Analisi impatto regolamento MiCA e normativa europea;
  • Identificazione delle giurisdizioni coinvolte (server, exchange, registrar);
  • Valutazione profili di responsabilità (penale, civile, amministrativa);
  • Analisi costi/benefici per eventuali azioni in giurisdizioni estere.

3 – Predisposizione dossier probatorio completo

  • Raccolta e certificazione forense di tutte le prove digitali;
  • Organizzazione cronologica e sistematica della documentazione;
  • Preparazione di relazioni tecniche comprensibili anche a non esperti;
  • Dossier pronto per essere utilizzato da avvocati, investigatori e Autorità in più Paesi;
  • Allegati tecnici, chain of custody, hash di verifica;
  • Traduzione e adattamento della documentazione per giurisdizioni estere se necessario.

4 – Diffide tecniche e richieste di preservation

  • Invio di diffide strutturate a provider, exchange, registrar coinvolti;
  • Richieste formali di data preservation (conservazione dati 90 giorni);
  • Monitoraggio delle risposte e comportamenti dei provider (documentazione collusioni);
  • Utilizzo di canali ICANN RDRS per dati domini quando applicabile.

5 – Supporto nel percorso di denuncia e azioni legali

  • Assistenza nella preparazione della denuncia-querela;
  • Interfaccia con le autorità investigative per aspetti tecnici;
  • Supporto agli avvocati del cliente o network di avvocati internazionali per gli aspetti tecnico-forensi;
  • Aggiornamenti su evoluzione del tracciamento dei fondi;
  • Perizie tecniche per sede penale e civile, in Italia e all’estero.

💎 Punto fermo

Ogni caso è diverso, ma il principio fondamentale è uno: più è solida la base tecnico-giuridica del tuo dossier, maggiori sono le possibilità di ottenere giustizia, anche quando il recupero integrale delle somme non è realisticamente possibile.

L’obiettivo non è vendere false speranze, ma costruire un percorso di tutela serio e professionale che massimizzi le tue possibilità di:

  • Fare valere i tuoi diritti in sede legale, sia in Italia che all’estero quando necessario
  • Documentare adeguatamente la truffa per ogni sede (penale, civile, fiscale, internazionale)
  • Contribuire a fermare i truffatori e proteggere altre potenziali vittime
  • Recuperare almeno una parte di quanto perso, quando tecnicamente possibile e economicamente sostenibile
  • Avere un quadro chiaro e realistico delle possibilità concrete, senza illusioni ma senza rinunciare ai tuoi diritti

📋 Richiedi Analisi Tecnico-Giuridica


📧 Contattaci per Informazioni

ℹ️ Disclaimer giuridico: Le informazioni contenute in questa pagina hanno esclusivamente scopo informativo e divulgativo.
Non costituiscono consulenza legale specifica e non sostituiscono il parere di un avvocato. Ogni caso di truffa in criptovalute presenta caratteristiche uniche che richiedono una valutazione professionale approfondita, sia sul piano tecnico che giuridico, con particolare attenzione alle giurisdizioni coinvolte. Per assistenza legale specifica sul tuo caso, è necessario consultare un avvocato esperto in materia (come il nostro avvocato di riferimento), eventualmente coadiuvato da avvocati locali nelle giurisdizioni estere rilevanti. TruffeCripto.it fornisce analisi tecnico-forensi e supporto investigativo, ma non fornisce consulenza legale diretta.
Share
Copia il link
×